違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 114年度台上字第808號 上 訴 人 蔡維杰 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺 中分院中華民國113年10月4日第二審判決（113年度上訴字第552 號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第7759、7760 號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審以上訴人蔡維杰經第一審判決論處其共同犯製造第 四級毒品、持有第三級毒品純質淨重5公克以上共2罪刑，並定應執行刑，及宣告没收後，明示僅就第一審判決之刑部分提起上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處之刑及定應執行刑，駁回其在第二審之上訴。已詳敘審酌所憑之依據及判斷之理由。 三、上訴人既明示僅就第一審判決之刑上訴，除關於刑之部分外 ，第一審判決之其餘部分，並不在原審之審判範圍。上訴意旨以：原判決昧於事實，漏未審酌有利於上訴人之證據等語。對於原判決刑之部分如何違背法令，並未依據卷內資料具體指摘，僅係以自己之說詞，就論罪事項再為爭執，顯非適法上訴第三審之適法理由。至上訴人雖另稱上訴理由容後補陳，惟於本院判決前，仍未提出，附此說明。 四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 114 年 2 月 12 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 林庚棟 法　官 林怡秀 法　官 劉興浪 法　官 楊智勝 本件正本證明與原本無異 書記官 林修弘 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日