加重詐欺等罪

最高法院刑事判決 114年度台上字第848號 上 訴 人 范世旻 上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中 華民國114年1月7日第二審判決（113年度金上訴字第1524號，起 訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第35117、33737號） ，提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。 二、原判決以第一審判決所認定上訴人范世旻有如第一審判決引 用起訴書犯罪事實欄所載犯行，以及所犯罪名，因而維持第一審關於所處之刑部分之判決，駁回上訴人明示僅就量刑一部在第二審之上訴。已敘述第一審判決所為量刑，並無違誤，應予維持之理由。 三、本件上訴意旨僅泛稱：原判決量刑過重，請從輕量刑等語， 並未具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，與法律規定得為合法上訴第三審之理由，不相適合。應認本件上訴均為違背法律上之程式，予以駁回。 　　又本件既應從程序上駁回上訴，則上訴人請本院從輕量刑， 即無從審酌，併予敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 蘇素娥 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 周政達 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日