違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第137號 抗 告 人 林士弘 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺 中分院中華民國113年12月2日定應執行刑之裁定（113年度聲字 第1503號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以：抗告人林士弘因犯如其附表編號（下稱編號 ）1至6所示案件，先後經判處罪刑確定，檢察官依抗告人之請求聲請合併定應執行刑，經審核認聲請為正當，裁定定其應執行刑。並說明係審酌其所犯各罪雖均係與毒品相關之犯罪，然編號1、2、6與編號3、4、5之犯罪類型、行為態樣、侵害之法益尚有不同，且編號6之罪與編號1、2之罪其犯罪時間有相當差距、販賣之毒品種類亦有部分不同，責任非難重複程度相對較低，及各罪合併後之不法內涵、罪責原則、合併刑罰所生之效果、對其施以矯正之必要性等整體非難評價，暨部分編號之罪曾經定應執行刑確定，本件所定應執行刑，不得重於曾定應執行刑部分與其他各罪加總之刑期（即有期徒刑21年6月），復考量抗告人就本件定應執行刑表示請從輕量刑等一切情狀，而為酌定。經核於法並無違誤。 三、抗告意旨略以：定應執行刑既屬法院裁量之權限，請考量體 恤抗告人為高中畢業，因欠缺法律常識，誤交損友，犯下毒品相關犯罪，甚感歉疚，給予最有利之裁量等語。僅表達抗告人個人對於從輕定應執行刑之期待，並未指摘原裁定有何違法或不當。本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 114 年 1 月 15 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 鄧振球 法　官 楊智勝 法　官 林怡秀 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林庚棟 本件正本證明與原本無異 書記官 林怡靚 中　　華　　民　　國 114 年 1 月 17 日