妨害性自主等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第280號 抗 告 人 黃博毅 上列抗告人因妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院 中華民國113年12月24日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1610 號，聲請案號：臺灣高等檢察署臺中檢察分署113年度執聲字第 1148號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以抗告人黃博毅因犯如其附表所示加重強制性交 等罪，經法院判處如其附表所示之有期徒刑確定。檢察官向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，因而定其應執行之刑為有期徒刑10年10月，既在其中之最長期（有期徒刑7年2月）以上，各刑合併之刑期以下，且未逾原裁定附表編號2、3所示之罪先前所定之執行刑，加計同附表其餘編號所示之罪宣告刑之總和，且已審酌該附表所示各罪罪質、侵害法益、動機、行為態樣，及犯罪時間間隔不長，並權衡抗告人犯數罪所反應出的人格特性、各該罪合併後之不法內涵、罪責原則等事項，並未逾越刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。抗告意旨以無關之他案，指摘原裁定所定應執行刑不當，並謂其犯後態度良好，且已深切反省，請求另定較輕之應執行刑，以早日回歸社會，奉養母親云云，顯係對於原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 楊力進 法　官 林海祥 本件正本證明與原本無異 書記官 邱鈺婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日