違反廢棄物清理法等罪定應執行刑

日期

2025-03-13

案號

TPSM-114-台抗-446-20250313-1

字號

台抗

法院

最高法院

AI 智能分析

摘要

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第446號 抗 告 人 羅進義 上列抗告人因違反廢棄物清理法等罪案件,不服臺灣高等法院中 華民國114年1月21日定應執行刑之裁定(113年度聲字第3551號 ),提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。   理 由 一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。又數罪併罰,分別宣 告其罪之刑,其宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定,係事實審法院裁量之職權,倘其所酌定之應執行刑,並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則(即法律之外部性界限),亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念(即法律之內部性界限)者,即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定略以:抗告人即受刑人羅進義所犯如原裁定附表(下 稱附表)所示之罪,業經判處附表所示之刑確定在案。其中附表編號1所示之刑,得易科罰金、得易服社會勞動,而附表編號2所示之刑,不得易科罰金、不得易服社會勞動。抗告人請求檢察官聲請合併定應執行刑,經審核認為正當。審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、侵害法益相似,責任非難重複程度甚高等情整體評價,定應執行刑有期徒刑1年10月。經核於法並無違誤。 三、抗告意旨僅略謂:抗告人已深感悔悟,決心改過自新,請酌 定較輕之應執行刑云云,而未具體指摘原裁定究有何違法、不當。本件抗告為無理由,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。 中  華  民  國 114 年 3 月 13 日 刑事第四庭審判長法 官 李錦樑 法 官 周政達 法 官 洪于智 法 官 林婷立 法 官 蘇素娥 本件正本證明與原本無異 書記官 林君憲 中  華  民  國 114 年 3 月 17 日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.