違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第77號 抗 告 人 張瑛桔 上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高 等法院高雄分院中華民國113年11月22日定應執行刑裁定（113年 度聲字第953號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例等原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當。復按，個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則縱屬犯罪類型雷同，仍不得將不同案件裁量之行使，比附援引為本案之量刑輕重比較，以為判斷法官本於依法獨立審判之授權所為之量刑裁奪，有否裁量濫用之情事。 二、本件原裁定以：抗告人張瑛桔因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，乃由檢察官向原審法院聲請定應執行刑。審酌抗告人所犯如附表所示之數罪，均為非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，侵害法益、犯罪類型、行為樣態相近，犯罪時間均在民國108年間，責任非難之重複程度較高，行為之不法性與罪責程度、人格特性與犯罪傾向，並考量刑罰邊際效應及復歸社會之可能性，另斟酌檢察官聲請定執行刑所附之現有卷證，及抗告人就本案定執行刑表示：請從輕量刑，已深感悔悟等情（見原審卷第413頁），基於整體刑罰目的及罪責相當原則，定其應執行有期徒刑7年，併科罰金新臺幣13萬元，並諭知罰金易服勞役之折算標準。經核並未逾越法律規範之界限，亦無濫用裁量權情形，於法尚無違誤。 三、抗告意旨略以：伊所犯均為槍砲案件，對所犯罪行深感悔悟 ，因分別起訴判決而需定應執行刑，請求參考其他定較輕應執行刑之案例，給予抗告人改過自新之機會，從輕量刑等語。惟查，原裁定核無違誤，已如前述，抗告意旨僅以前述泛詞，及援引不同情節個案指摘原裁定違法、不當，其抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　15 　日 刑事第三庭審判長法 官 林立華 法 官 莊松泉 法 官 李麗珠 　　　　　　　　　　　　　 　 　法 官 陳如玲 　　　　　　　　　　　　　　 　 法 官 王敏慧 本件正本證明與原本無異 書記官 游巧筠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日