加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第96號 抗 告 人 洪聖欽 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中 華民國113年11月14日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1423號 ，聲請案號：臺灣高等檢察署臺中檢察分署113年度執聲字第 998號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段及第51條第5款、第7款分別規定甚明。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以抗告人洪聖欽因犯如其附表所示加重詐欺等罪 ，經法院判處如其附表所示之有期徒刑及併科罰金確定。檢察官依抗告人之請求，向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，因而就有期徒刑部分定其應執行之刑為有期徒刑5年；併科罰金部分定應執行之刑為罰金新臺幣（下同）12萬元，如易服勞役，以1,000元折算1日。既在其中之最長期或最多額以上，各刑合併之刑期或金額以下，且未逾原裁定附表編號2、3所示之罪先前分別所定之執行刑，加計同附表其餘編號所示之罪宣告刑之總和，且已審酌該附表所示各罪侵害法益之異同及加重效應，以及犯罪時間、空間之密接程度，暨其犯罪所反映之人格特性等事項，並未逾越刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。抗告意旨謂其所犯均為同一罪質之財產上犯罪，且犯罪時間相近、犯罪動機相似，而其須扶養未成年子女，原裁定所定應執行刑過重云云，據以指摘原裁定不當，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 何信慶 法　官 張永宏 法　官 林庚棟 法　官 林海祥 本件正本證明與原本無異 書記官 邱鈺婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日