殺人聲請再審
日期
2025-02-26
案號
TPSM-114-台聲-46-20250226-1
字號
台聲
法院
最高法院
AI 智能分析
摘要
最高法院刑事裁定 114年度台聲字第46號 聲 請 人 蔡易昇 上列聲請人因殺人案件,對於本院中華民國112年3月16日第三審 判決(112年度台上字第824號),聲請再審,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按聲請再審,由判決之原審法院管轄;法院認為聲請再審之 程序違背規定者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。而再審程序,係就確定判決事實錯誤所設之特別救濟方法,除有同法第426條第3項所定情形外,聲請再審應對確定之實體判決為之。故上級審法院以上訴不合法,從程序上駁回當事人對於下級審法院實體判決之上訴者,聲請再審之客體應為原下級審法院之實體判決,並非上級審法院之程序判決,該再審案件,仍應由原下級審法院管轄。 二、本件聲請人蔡易昇前因殺人案件,檢察官及聲請人均不服臺 灣高等法院111年度上訴字第2940號判決,提起第三審上訴,經本院112年度台上字第824號判決,以檢察官之上訴違背法律上之程式,聲請人之上訴不合法(未敘述上訴理由),分別依刑事訴訟法第395條前、後段規定,從程序上予以駁回,有該判決書可稽。聲請人聲請再審,自應以第二審法院上開實體判決作為聲請再審之客體(即對象),向第二審法院為之,始為適法。聲請人竟向本院聲請再審,依上述說明,其程序顯不合法,應予駁回。又本件聲請既屬不合法,顯無通知聲請人到場聽取其意見之必要,併予敘明。 據上論結,應依刑事訴訟法第433條前段,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第五庭審判長法 官 李英勇 法 官 楊智勝 法 官 林怡秀 法 官 黃斯偉 法 官 林庚棟 本件正本證明與原本無異 書記官 林怡靚 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日