請求侵權行為損害賠償

日期

2024-10-17

案號

TPSV-113-台抗-688-20241017-1

字號

台抗

法院

最高法院

AI 智能分析

摘要

最高法院民事裁定 113年度台抗字第688號 抗 告 人 賴淑娟 上列抗告人因與相對人吳鳳珠等間請求侵權行為損害賠償事件, 對於中華民國113年6月12日臺灣高等法院高雄分院裁定(113年度 上字第32號),提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按附帶上訴,為當事人一造利用他造對其上訴之程序,附帶 請求第二審法院廢棄或變更所受不利益之第一審終局判決之方法,倘其並非他造提起上訴之對造當事人,即無從提起附帶上訴。又普通共同訴訟,他造對共同訴訟人中之一人或數人提起上訴,其效力不及於同造之其他共同訴訟人,該他共同訴訟人若非被上訴人,即不得提起附帶上訴。 二、本件相對人吳鳳珠、葉春宏、吳月女及葉尚恭(下合稱吳鳳 珠等4人)依民法第184條第1項前段規定,請求抗告人給付新臺幣(下同)1,209萬6,504元本息,及依民法第188條第1項前段規定,請求第一審共同被告華南商業銀行股份有限公司(下稱華南銀行)負連帶賠償責任。第一審法院判命抗告人給付513萬4,154元本息,並駁回吳鳳珠等4人其餘之訴。吳鳳珠等4人對華南銀行提起第二審上訴,並具狀陳明其未對抗告人提起上訴,而本件訴訟標的對於抗告人及華南銀行非必須合一確定,吳鳳珠等4人對華南銀行所提上訴,效力不及於抗告人,抗告人無從提起附帶上訴,其於逾上訴期間後所提附帶上訴,即非合法。原法院因以裁定駁回抗告人之附帶上訴,經核於法並無違背。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。 三、據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國 113 年 10 月 17 日 最高法院民事第五庭      審判長法官 彭 昭 芬 法官 蘇 芹 英 法官 邱 璿 如 法官 游 悦 晨 法官 李 國 增 本件正本證明與原本無異 書 記 官 郭 麗 蘭 中  華  民  國  113  年  10  月  22  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.