請求確定訴訟費用額

最高法院民事裁定 113年度台抗字第709號 再 抗告 人 羅勝財 訴訟代理人 張本皓律師 上列再抗告人因與相對人陳秋君等間請求確定訴訟費用額事件， 對於中華民國113年5月2日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第31 2號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所 謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而適用法律， 或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與 司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、 認定事實不當等情形在內。且提起再抗告，依民事訴訟法第495 條之1第2項準用同法第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載 再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情 事；如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再 抗告為不合法，而以裁定駁回。本件再抗告人對於原法院所為抗 告無理由之裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由， 惟核其再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、適 用法律之職權行使，所論斷：相對人訴請再抗告人返還土地等事 件，歷經三審裁判確定（下稱本案訴訟），相對人聲請確定訴訟 費用額，臺灣新北地方法院司法事務官依相對人提出之自行收納 款項收據、規費徵收行政罰鍰聯單等，及本案訴訟第一審及第二 審判決主文，確定再抗告人應負擔訴訟費用額新臺幣11萬8,276 元，並加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率計算之利 息，並無違誤，至本案訴訟訴訟標的價額之核定、本案訴訟費用 應由何人按何比例負擔，由受理本案訴訟之法院依職權審核，於 裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額程序更為不同之酌定等情 ，指摘為不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之 具體情事，難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自 非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 12 日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 舒 雁 法官 吳 美 蒼 法官 陳 容 正 法官 蔡 和 憲 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭 詩 璿 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 16 日