侵害著作權有關財產權爭議等

最高法院民事裁定 113年度台抗字第729號 抗 告 人 亞易科技有限公司 兼法定代理人 黃智強 抗 告 人 林憲明 上列抗告人因與相對人東森電視事業股份有限公司等間侵害著作 權有關財產權爭議等事件，對於中華民國113年6月27日智慧財產 及商業法院裁定（112年度民著上字第17號），提起抗告，本院 裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件抗告人對於原法院判命其連帶給付部分，提起第三審上訴。 原法院以：按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之 利益，不逾新臺幣(下同)100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第4 66條第1項定有明文。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規 定，以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。又對於不得上訴 之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條 、第442條第1項亦有明文。抗告人對原法院命其連帶給付113萬1 ,600元（即連帶給付相對人東森電視事業股份有限公司26萬4,04 0元，緯來電視網股份有限公司18萬8,600元，八大電視股份有限 公司、三立電視股份有限公司、中天電視股份有限公司、聯利媒 體股份有限公司、新加坡全球紀實有限公司台灣分公司各11萬3, 160元，年代網際事業股份有限公司、飛凡傳播股份有限公司、 壹傳媒電視廣播股份有限公司各3萬7,720元）本息之判決，提起 第三審上訴，其因上訴所得受之利益僅為113萬1,600元，未逾15 0萬元，不得上訴第三審，因認其上訴為不合法，以裁定予以駁 回，經核於法並無違背。抗告意旨謂其上訴利益為339萬4,800元 云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 16 日 最高法院智慧財產民事第一庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 吳 美 蒼 法官 蔡 和 憲 法官 陳 容 正 法官 周 舒 雁 本件正本證明與原本無異 書　記　官　李 嘉 銘 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 28 日