聲請訴訟救助聲請再審

最高法院民事裁定 113年度台抗字第747號 抗 告 人 江西村 上列抗告人因與相對人臺灣屏東地方法院民事執行處等間聲請訴 訟救助事件，聲請再審，對於中華民國113年6月28日臺灣高等法 院高雄分院裁定（113年度聲再字第1號），提起抗告，本院裁定 如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項之 規定，應於30日之不變期間內為之。前項期間，自裁定確定時起 算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或 知悉在後者，均自知悉時起算。但自裁判確定後已逾5年者，不 得提起。又聲請再審，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並 遵守不變期間之證據，此觀同法第501條第1項第4款規定自明。 本件抗告人以臺灣屏東地方法院111年度救字第35號裁定及原法 院111年度重抗字第43號確定裁定（下合稱原確定裁定）適用法 規顯有錯誤，有民事訴訟法第496條第1項第1款再審事由，聲請 再審。原法院以：該院111年度重抗字第43號裁定於民國111年11 月7日送達抗告人，抗告人遲至112年8月28日始對原確定裁定聲 請再審，已逾30日不變期間，且抗告人於收受裁定時，即可查悉 原確定裁定有無適用法規顯有錯誤，因認抗告人聲請再審為不合 法，以裁定駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不 當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 最高法院民事第二庭 審判長法官 袁 靜 文 法官 張 競 文 法官 王 怡 雯 法官 周 群 翔 法官 王 本 源 本件正本證明與原本無異 書　記　官　王 宜 玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日