請求國家賠償再審之訴

最高法院民事裁定 113年度台抗字第764號 抗 告 人 陳楷楨 上列抗告人因與相對人新北市新莊區裕民國民小學等間請求國家 賠償再審之訴事件，對於中華民國113年8月2日臺灣高等法院裁 定（113年度國再字第5號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正。本件抗告人以伊與原法院110年度上國字第13號確定判決(下稱原確定判決)相關之行政行為、處分，現於臺北高等行政法院審判中(案列112年度訴字第1454號)，具有民事訴訟法第496條第1項第11款規定之再審事由，因上開行政訴訟事件目前仍在審判中，故再審事由係知悉在後，符合30日之不變期間，爰對原確定判決提起再審之訴。查原確定判決係於民國112年5月12日送達抗告人，因兩造均未提起上訴，於同年6月1日確定，有送 達證書、書記官辦案進行簿在卷可稽，乃抗告人遲至113年7 月2日始提起本件再審之訴，顯已逾30日不變期間，且難認已表明遵守不變期間之證據，原法院因認其所提再審之訴為不合法，裁定予以駁回，經核於法洵無違誤。抗告意旨雖主張：伊對於原確定判決質疑，故提出再審之訴之日即113年7月2日，即為知悉之日，且伊亦於113年8月9日向臺灣新北地方檢察署對相對人黃榮泰等人提出刑事告訴，故再審事由係知悉在後，符合30日之不變期間云云，並提出刑事告訴狀為證。惟核抗告人所陳，仍未表明遵守不變期間之證據，是其指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 李 寶 堂 法官 吳 青 蓉 法官 賴 惠 慈 法官 林 慧 貞 法官 許 紋 華 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 書 英 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 1 日