請求遷讓房屋等

最高法院民事裁定 113年度台抗字第783號 再 抗告 人 冠展新創科技有限公司 法定代理人 陳啓彰 訴訟代理人 蔡政憲律師 上列再抗告人因與相對人駿品興業有限公司間請求遷讓房屋等事 件，對於中華民國113年7月16日臺灣高等法院裁定（113年度抗 字第790號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段 規定預納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人未依規定預納裁 判費，第一審法院應先定期命補正，逾期未補正者，第一審法院 應以上訴不合法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項之規 定自明。又當事人對法院所為核定訴訟標的價額之裁定提起抗告 ，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如其逾期未補繳上訴裁 判費，法院自得以裁定駁回其上訴。再訴訟代理人就其受委任之 事件有為一切訴訟行為之權，包括有代受送達之權限，其基此所 為之代受送達，與委任之當事人自受送達生同一之效力。訴訟代 理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之，同法第 132條前段亦有明文。本件再抗告人對於臺灣新北地方法院（下 稱新北地院）110年度重訴字第662號判決其敗訴部分提起第二審 上訴，未據預納裁判費，前經新北地院以裁定核定其訴訟標的價 額為新臺幣（下同）2,828萬3,100元，並命再抗告人於裁定送達 後5日內補繳第二審裁判費39萬1,428元，該項裁定於民國112年7 月10日送達，有卷附送達證書足據。嗣再抗告人對該裁定關於核 定訴訟標的價額部分提起抗告，經原法院以112年度抗字第989號 裁定駁回，再抗告人不服，委任黃品衛律師為訴訟代理人，提起 再抗告，並未限制黃品衛律師代受送達之權限，嗣本院113年度 台抗字第261號駁回再抗告之裁定於113年4月29日送達黃品衛律 師，有卷附民事委任狀及送達證書足據，自於斯時生合法送達該 裁定予再抗告人之效力。再抗告人迄113年5月16日止，仍未補繳 ，新北地院因認再抗告人之第二審上訴為不合法，以裁定駁回其 上訴。再抗告人不服，提起抗告，原法院認其抗告為無理由，以 裁定予以駁回，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨 ，聲明廢棄原裁定，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 最高法院民事第九庭 　　　　 審判長法官 吳 麗 惠 法官 徐 福 晋 法官 邱 景 芬 法官 管 靜 怡 法官 鄭 純 惠 本件正本證明與原本無異 書　記　官　陳 雅 婷 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 22 日