請求確認優先承買權存在再審之訴

最高法院民事裁定 113年度台抗字第789號 抗 告 人 簡秀美 上列抗告人因與相對人財政部國有財產署北區分署等間請求確認 優先承買權存在再審之訴事件，對於中華民國113年4月30日臺灣 高等法院裁定（113年度重再字第13號），提起抗告，本院裁定 如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 一、抗告人對於原法院111年度上字第458號確定判決（下稱原確 定判決），以有民事訴訟法第496條第1項第13款事由，提起再審之訴。原法院以：抗告人對原確定判決提起第三審上訴，經本院111年度台上字第2850號（下稱2850號）裁定駁回其上訴確定。抗告人於民國112年11月17日收受本院前開裁定，惟遲至113年4月3日提起本件再審之訴，顯逾不變期間，而認其再審之訴為不合法，乃裁定予以駁回。 二、再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項本文分別定有明文。查抗告人業於2850號事件提出臺灣桃園地方法院109年度訴字第2462號民事判決為新證據，則於112年11月17日收受本院前開裁定之前，應知悉該證據。然於113年4月3日始提起再審之訴，原法院認本件再審之訴逾不變期間，因非合法而裁定予以駁回，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 最高法院民事第八庭 　　　　 審判長法官 鍾 任 賜 法官 陳 麗 玲 法官 黃 明 發 法官 陶 亞 琴 法官 呂 淑 玲 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭 金 勝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日