請求分割遺產

最高法院民事裁定 113年度台抗字第792號 抗 告 人 薛欽銓 上列抗告人因與薛翠雯等間請求分割遺產事件，對於中華民國11 3年8月13日臺灣高等法院高雄分院裁定（111年度家上字第87號 ），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按提起上訴，為當事人對於所受不利益之終局判決聲明不服 之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之餘地。至當事人所受判決是否對其不利，除判決准予抵銷而受不利益之當事人，就該抵銷部分判決，有上訴利益外，應以判決主文為準。本件相對人薛翠雯、薛如君、薛翔仁、朱貴詔以抗告人及其他被繼承人薛進興（民國00年0月0日死亡）、薛蔡音（00年00月0日死亡）之繼承人為被告，向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）起訴請求分割薛進興、薛蔡音之遺產，經高雄少家法院判決分割，繼承人薛家鈞提起上訴，抗告人及其他繼承人視同上訴，經原法院判決廢棄第一審判決，改判駁回相對人在第一審之訴（下稱原判決），抗告人對之提起第三審上訴。原法院以：原判決對抗告人而言為勝訴判決，抗告人並無上訴利益，其上訴為不合法，因以裁定駁回其上訴，經核於法並無違誤。抗告意旨猶以其於事實審同意第一審判決結果，原判決改判駁回相對人於第一審之訴，對伊實際上係屬不利而有上訴利益云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 二、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事 訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 李 寶 堂 法官 吳 青 蓉 法官 許 紋 華 法官 林 慧 貞 法官 賴 惠 慈 本件正本證明與原本無異 書　記　官　王 心 怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日