請求確認董事委任關係不存在再審之訴（核定訴訟標的價額）

最高法院民事裁定 113年度台抗字第829號 抗 告 人 財團法人中國文化大學 法定代理人 陳泰然 上列抗告人因與相對人黃有良等間請求確認董事委任關係不存在 再審之訴（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國113年8月26 日臺灣高等法院裁定（113年度重再字第26號），提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利 益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一 訴主張數項標的者，其價額合併計算之。又訴訟標的之價額不能 核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加 十分之一即新臺幣（下同）165萬元定之，民事訴訟法第77條之1 第1至3項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。又 私立學校之董事身分係基於與其所屬法人間之委任關係而生，私 立學校法第30條第1項本文並規定，私立學校之董事為無給職者 ，得酌支出席費及交通費，是確認私立學校董事委任關係存否之 訴，乃具有財產上之利益，屬財產權訴訟。本件相對人於前訴訟 程序起訴請求確認抗告人與彭誠浩、張海燕、白省三、蔡政文、 王寶輝（下合稱彭誠浩5人）間第18屆董事委任關係自民國110年 6月16日起不存在，經原法院以112年度重上更一字第68號判決（ 下稱原確定判決）為相對人勝訴之判決，抗告人提起第三審上訴 ，經本院以113年度台上字第770號裁定駁回其上訴，抗告人對原 確定判決提起再審之訴。原法院以：抗告人所提再審之訴係以一 訴主張數項標的，各項標的均因財產權而起訴，且不能核定價額 ，應各以165萬元定之，核定其再審之訴之訴訟標的價額為825萬 元，應徵再審裁判費12萬4,012元，經核於法並無不合。抗告意 旨以：本件訴訟標的乃就彭誠浩5人之無給職董事單純身分關係 存否所為之爭訟，私立學校法上之學校法人董事並無個人財產利 益可圖，本件再審之訴應屬非財產權之訴訟，與一般公司法人係 以營利為設立目的，確認董事委任關係之訴涉及報酬而為財產權 訴訟之情形不同等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 至抗告人所提本院97年度台抗字第565號裁定之基礎事實，與本 件基礎事實不同，難認本院因法律見解歧異，而有提案予民事大 法庭以裁定統一見解之必要，附此說明。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 114 年 1 月 16 日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 舒 雁 法官 吳 美 蒼 法官 陳 容 正 法官 蔡 和 憲 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭 詩 璿 中　　華　　民　　國 114 年 1 月 20 日