債務人異議之訴聲請訴訟參加

最高法院民事裁定 113年度台抗字第864號 再 抗告 人 黃慈姣（具律師資格） 上列再抗告人因相對人田晉五金製品股份有限公司與鎮山海營造 股份有限公司等間債務人異議之訴事件，聲請訴訟參加，對於中 華民國113年1月9日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第1545號） ，提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。是 當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁 定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則，其再抗告自 難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證 據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實 不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁 定再為抗告，係以：伊與黃天健【債務人鎮山海營造股份有限公 司（下稱鎮山海公司）前法定代理人】共同出資購買坐落新北市 ○○區○○段845地號土地（下稱系爭土地），約定所有權各2分之1 ，並將系爭土地登記於鎮山海公司名下，伊為系爭土地真正權利 人，且為鎮山海公司監察人。相對人以伊為鎮山海公司債權人， 代位該公司對債權人黃陳鳳美及黃欽佩提起債務人異議之訴【案 號：臺灣士林地方法院（下稱士林地院）110年度重訴字第340號 ，下稱本件訴訟】，該訴訟勝敗影響伊請求鎮山海公司移轉系爭 土地所有權之可能，伊就本件訴訟具有法律上利害關係，得聲請 為輔助鎮山海公司、黃陳鳳美、黃欽佩參加訴訟。原裁定駁回伊 之聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。惟查再抗告人所陳 上述理由，係屬原法院認定本件訴訟既判力不及於再抗告人，再 抗告人就本件訴訟無法律上利害關係之事實當否問題，要與原裁 定適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非合法。 末查，再抗告人於再抗告程序始主張相對人對系爭土地聲請強制 執行，黃欽佩代位鎮山海公司對相對人提起債務人異議之訴並聲 請停止執行，倘無法阻止相對人之執行，伊就系爭土地之所有權 有受侵害之虞，並提出士林地院112年度聲字第56號民事裁定， 核屬新主張及新證據，本院依法不得審究，附此敘明。 據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 最高法院民事第七庭 　　　　 審判長法官 林 金 吾 法官 陳 靜 芬 法官 高 榮 宏 法官 蔡 孟 珊 法官 藍 雅 清 本件正本證明與原本無異 書　記　官　高 俊 雄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日