請求更正生父欄等

最高法院民事裁定 113年度台抗字第867號 抗 告 人 江宜庭 上列抗告人因請求更正生父欄等事件，對於中華民國113年9月24 日臺灣高等法院裁定（113年度家抗字第66號），提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，應委任 律師為訴訟代理人，再抗告人未依規定委任訴訟代理人，抗告法院應先定期命補正，逾期未補正者，抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之。此觀民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項、第4項之規定自明。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事事件準用之。本件抗告人對於民國113年7月29日原法院113年度家抗字第66號裁定，提起再抗告，未委任律師為其訴訟代理人，經原法院以裁定命於裁定送達後7日內補正，該項裁定於113年8月22日送達抗告人，有卷附送達證書足據。抗告人迄113年9月24日仍未補正，有原法院收文收狀資料查詢清單在卷可稽。原法院因認抗告人之再抗告為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 二、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事 訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 最高法院民事第九庭 　　　　 審判長法官 吳 麗 惠 法官 鄭 純 惠 法官 徐 福 晋 法官 管 靜 怡 法官 邱 景 芬 本件正本證明與原本無異 書　記　官　駱 國 堯 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日