請求給付報酬

最高法院民事裁定 113年度台簡上字第48號 上 訴 人 劉景煌 訴訟代理人 陳怡伶律師 被 上訴 人 黃梨娟 上列當事人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國113年8月 30日臺灣臺北地方法院第二審判決（113年度建簡上字第7號）， 提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決 ，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不 得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令 自民國91年2月8日起，增至150萬元。次按被告對於第二審認原 告之請求全部存在，其主張抵銷之請求全部或一部不成立之判決 ，提起第三審上訴者，於計算其上訴利益時，應將所不服第二審 認原告請求存在之金額及經裁判否准之抵銷額，合併計算之。至 上訴裁判費，應於其不服範圍內，按原告請求之訴訟標的金額， 依民事訴訟法第77條之16第1項規定計徵（本院110年度台上大字 第279號裁定參照）。本件上訴人對於原第二審判決關於其敗訴 部分提起上訴，其因上訴所得受之利益，應將所不服原第二審判 決認被上訴人請求存在之金額15萬元及經裁判否准之抵銷額15萬 元（均不併算利息），合併計算為30萬元，既不逾150萬元，依 上說明，其上訴自非合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之5第1項 、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 最高法院民事第二庭 　　　　 審判長法官 袁 靜 文 法官 王 本 源 法官 王 怡 雯 法官 周 群 翔 法官 張 競 文 本件正本證明與原本無異 書　記　官　吳 依 磷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日