聲請給付扶養費

最高法院民事裁定 113年度台簡抗字第230號 再 抗告 人 邱 明 上列再抗告人因與相對人邱士軒間聲請給付扶養費事件，對於中 華民國113年3月18日臺灣花蓮地方法院裁定（113年度家親聲抗 字第2號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟 法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師 為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依家事事件法 第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之再抗告準用 之。本件再抗告人對於臺灣花蓮地方法院113年度家親聲抗字第2 號所為其抗告無理由之裁定，提起再抗告，未委任律師為其代理 人，前經原法院以裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定， 已於民國113年5月13日送達，有送達證書可稽。再抗告人雖聲請 選任律師為其代理人，惟業經本院以113年度台簡聲字第41號裁 定駁回，並於同年8月30日送達，亦有送達證書足據。茲已逾相 當期間，再抗告人仍未補正，其再抗告自非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事 件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第48 1條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 最高法院民事第八庭 　　　　 審判長法官 鍾 任 賜 法官 黃 明 發 法官 呂 淑 玲 法官 陶 亞 琴 法官 陳 麗 玲 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭　金　勝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日