請求侵權行為損害賠償聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 113年度台簡抗字第242號 抗 告 人 陳泰昇 上列抗告人因與相對人周鴻呈間請求侵權行為損害賠償事件，聲 請訴訟救助，對於中華民國113年7月31日臺灣桃園地方法院裁定 （113年度救字第65號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資 力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條規定甚明。倘當事人曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽聲請救助。 二、抗告人不服原法院110年度桃簡字第649號判決，提起第二審 上訴（案列113年度簡上字第255號），並聲請訴訟救助。原法院以：抗告人於民國109年間之財產總額超過新臺幣（下同）1,000萬元，且曾繳納第一審裁判費3萬0,106元；其提出之順和眼科診所診斷證明書，不足以釋明於訴訟進行中，經濟情況確有重大之變遷，致無資力支出第二審裁判費，因以裁定駁回其訴訟救助之聲請。經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之2第 2項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 最高法院民事第八庭 　　　　 審判長法官 鍾 任 賜 法官 黃 明 發 法官 呂 淑 玲 法官 陶 亞 琴 法官 陳 麗 玲 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭　金　勝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日