請求排除侵害

最高法院民事裁定 113年度台簡抗字第263號 抗 告 人 蔣俊雄 上列抗告人因與相對人富民華廈管理委員會間請求排除侵害事件 ，對於中華民國113年8月27日臺灣橋頭地方法院裁定（111年度 簡上字第149號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按對於簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾民事訴訟法第 466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由 ，逕向最高法院提起上訴，且須經原裁判法院之許可，而該許可 ，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此 觀同法第436條之2第1項、第436條之3第1項及第2項之規定自明 。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就其取捨證據所確 定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括取捨證據、認定事實不 當之情形在內。本件抗告人對於原第二審判決逕向本院提起上訴 ，係以：伊就高雄市左營區太華街205號富民華廈大樓（下稱富 民大樓）地下室1樓如原第二審判決附圖所示A、B車位及C部分（ 下稱系爭3部分）有分管契約，並自民國95年1月起至111年2月止 按月繳納停車場清潔費，非無權占有，相對人對之無管理權限， 不得請求伊移除系爭3部分上之車輛並返還予全體共有人，原第 二審判決竟以系爭3部分屬富民大樓共用部分，伊對之無分管契 約，而為不利伊之判決，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟 抗告人所陳上開理由，係屬原第二審判決取捨證據或認定事實當 否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉；且本件亦無所涉及 之法律見解具有原則上重要性之情事，原法院因認其上訴不應許 可，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁 定違背法令，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之2第2項 、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國 114 年 2 月 13 日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 吳 美 蒼 法官 蔡 和 憲 法官 陳 容 正 法官 周 舒 雁 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭 詩 璿 中　　華　　民　　國 114 年 2 月 21 日