聲請訴訟救助聲請再審抗告而聲請選任律師為其訴訟代理人

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1086號 聲 請 人 江西村 上列聲請人因與相對人臺灣屏東地方法院民事執行處等間聲請訴 訟救助事件，聲請再審，對於中華民國113年6月28日臺灣高等法 院高雄分院裁定（113年度聲再字第1號），提起抗告，而聲請選 任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理　由 按民事訴訟法第495條之1第2項僅規定同法第436條之2第1項之逕 向最高法院提起抗告、第486條第4項之再為抗告，準用同法第3 編第2章之規定，是同法第495條之1第1項規定之抗告，自毋庸委 任律師為訴訟代理人。聲請人對於原法院駁回其再審聲請之裁定 ，向本院提起抗告，既無須委任律師為其訴訟代理人，則其聲請 選任律師為其訴訟代理人，即屬不應准許。 據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第7 8條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 最高法院民事第二庭 　　　　 審判長法官 袁 靜 文 法官 張 競 文 法官 王 怡 雯 法官 周 群 翔 法官 王 本 源 本件正本證明與原本無異 書　記　官　王　宜　玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日