請求損害賠償再審聲請再審併聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1134號 聲 請 人 李美卿 上列聲請人因與玉山商業銀行股份有限公司間請求損害賠償聲請 再審事件，對於中華民國112年10月19日、同年12月28日本院裁 定（112年度台聲字第958號、第1464號），聲請再審，併聲請訴 訟救助，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、按對於本院確定裁定聲請再審，非有民事訴訟法第496條第1 項所定各款情形，不得為之。又聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人對本院112年度台聲字第958號、第1464號確定裁定（下合稱原確定裁定）聲請再審，經核其聲請狀，並未表明各該裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款所定再審事由之具體情事，依上說明，其聲請自非合法。次按裁定已經確定而有民事訴訟法第497條所定之情形者，同法第507條固規定得為聲請再審之原因，然此限於第二審法院所為，且依同法第484條不得抗告之裁定，始有其適用，對於第三審法院所為之裁定，並無適用之餘地。聲請人以原確定裁定有該條規定之情形，聲請再審，依上開說明，亦非合法。聲請人之再審聲請既經駁回，則其併聲請訴訟救助，即無實益，不應准許。 二、據上論結，本件聲請一部為不合法，一部為無理由。依民事 訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 周 舒 雁 法官 陳 容 正 法官 徐 福 晋 法官 邱 景 芬 法官 吳 美 蒼 本件正本證明與原本無異 書　記　官　賴 立 旻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日