債務人異議之訴訴訟救助等聲請再審等聲請再審併聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1135號 聲 請 人 趙福龍 上列聲請人因與相對人華南商業銀行股份有限公司等間債務人異 議之訴訴訟救助等聲請再審等事件，對於中華民國112年11月23 日、112年12月28日本院裁定（112年度台聲字第1153號），聲請 再審，併聲請訴訟救助，本院裁定如下： 主　文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。 二、本件聲請人主張本院112年度台聲字第1153號確定裁定(2件 ，下稱原確定裁定)有民事訴訟法第496條第1項第13款所定事由，對之聲請再審，惟觀其聲請再審狀所表明之再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望，並未敘明原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第13款規定之具體情事，依上說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。又聲請人之再審聲請既經駁回，其併聲請訴訟救助，即無實益，自不應准許。 三、據上論結，本件聲請再審為不合法，聲請訴訟救助為無理由 。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 李 寶 堂 法官 吳 青 蓉 法官 許 紋 華 法官 賴 惠 慈 法官 林 慧 貞 本件正本證明與原本無異 書　記　官　王 心 怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日