請求侵權行為損害賠償聲請核定第三審律師酬金

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1194號 聲 請 人 許聰彬 上列聲請人因與相對人鮑能俐(即許聰偉之承受訴訟人)等間請求 侵權行為損害賠償事件（本院109年度台上字第774號、111年度 台上字第49號、112年度台上字第859號、113年度台上字第1251 號），聲請人聲請核定第三審律師酬金，本院並依職權裁定如下 ： 主 文 聲請人同造之第三審律師酬金核定共為新臺幣十萬元。 其他聲請駁回。 聲請訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。 理 由 一、按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定之 第三審律師酬金，為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的在於確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。從而，依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，是其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。 二、本件聲請人、許林碧雲(下稱聲請人等2人)及許秋芬(未委任 訴訟代理人)與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，前歷經本院以109年度台上字第774號、111年度台上字第49號、112年度台上字第859號判決廢棄發回臺灣高等法院高雄分院，該院嗣以112年度重上更三字第33號判決聲請人等2人、許秋芬、相對人一部勝訴、一部敗訴。聲請人等2人就其敗訴部分，提起第三審上訴，經本院認其等之上訴不合法，以113年度台上字第1251號裁定駁回其等之上訴，並命負擔第三審訴訟費用。聲請人既不得請求相對人賠償其就本院113年度台上字第1251號裁定所支出之訴訟費用，其聲請核定該部分之第三審律師酬金，依上說明，即屬不應准許。至聲請人聲請核定本院111年度台上字第49號、112年度台上字第859號事件之第三審律師酬金，則無不合，本院109年度台上字第774號事件，併依職權酌定，爰裁定如主文第1項所示。 三、據上論結，本件聲請一部為有理由 ，一部為無理由。依民 事訴訟法第95條第1項、第79條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 李 寶 堂 法官 吳 青 蓉 法官 賴 惠 慈 法官 林 慧 貞 法官 許 紋 華 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 書 英 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日