請求損害賠償等聲請再審併聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1230號 聲 請 人 李美卿 上列聲請人因與相對人澳商澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公 司間請求損害賠償等事件，對於中華民國113年1月18日本院裁定 （113年度台聲字第116號），聲請再審，併聲請訴訟救助，本院 裁定如下： 主　文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理　由 一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有同法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人對本院113年度台聲字第116號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，經核其聲請狀，並未敘明該裁定有何民事訴訟法第496條第1項所列各款法定再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，依上說明，其聲請自非合法。次按裁定已經確定而有民事訴訟法第497條所定之情形者，同法第507條固規定得為聲請再審之原因，然此限於第二審法院所為，並依同法第484條不得抗告之裁定，始有其適用。對於第三審法院所為之裁定，殊無適用之餘地。聲請人另以原確定裁定有該條規定之情形為由，聲請再審，亦非合法。又聲請人之再審聲請既經駁回，則其併聲請訴訟救助，即無實益，不應准許。 二、據上論結，本件聲請再審為不合法，聲請訴訟救助為無理由 。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 最高法院民事第一庭 　　　　 審判長法官 沈 方 維 法官 陳 麗 芬 法官 方 彬 彬 法官 游 悦 晨 法官 林 麗 玲 本件正本證明與原本無異 書　記　官　陳 禹 任 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日