請求履行契約等聲請核定第三審律師酬金

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1270號 聲 請 人 潤泰全球股份有限公司 法定代理人 徐盛育 聲 請 人 潤泰創新國際股份有限公司 法定代理人 簡滄圳 共 同 訴訟代理人 郭哲華律師 被 上訴 人 IP Cathay One, L.P.（英屬維京群島商智龍基金 公司） 特別代理人 王國慶律師 上列聲請人及被上訴人因與相對人吳世章間請求履行契約等事件 （本院101年度台上字第1187號、102年度台上字第2356號、106 年度台上字第7號、107年度台上字第1971號、110年度台上字第1 10號、113年度台上字第1359號），聲請人聲請核定第三審律師 酬金，本院裁定如下： 主　文 聲請人及被上訴人之第三審律師酬金核定共為新臺幣二十萬元。 其他聲請駁回。 聲請訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。 理 由 按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律 師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的 在於確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他 造所支出訴訟費用之數額，從而依確定終局判決應負擔訴訟費用 之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法 院核定第三審律師酬金之必要，是其聲請核定第三審律師酬金， 因無實益，不應准許。 本件聲請人、IP Cathay One, L.P.（英屬維京群島商智龍基金 公司，下稱智龍公司）與相對人吳世章間請求履行契約等事件， 前歷經本院以101年度台上字第1187號、102年度台上字第2356號 、106年度台上字第7號、107年度台上字第1971號、110年度台上 字第110號廢棄發回臺灣高等法院臺南分院，該院嗣以111年度重 上更五字第25號判決聲請人、智龍公司一部勝訴、一部敗訴。聲 請人、相對人各就其敗訴部分，提起第三審上訴，經本院認其上 訴均不合法，以113年度台上字第1359號裁定駁回聲請人、相對 人之上訴，並命各自負擔第三審訴訟費用。聲請人既不得請求相 對人賠償其就本院113年度台上字第1359號裁定所支出之訴訟費 用，智龍公司於該次上訴為被上訴人，並未委任律師為訴訟代理 人，聲請人聲請核定該部分之第三審律師酬金，即屬不應准許。 至聲請人聲請核定本院101年度台上字第1187號、102年度台上字 第2356號、106年度台上字第7號、107年度台上字第1971號、110 年度台上字第110號事件之第三審律師酬金，則無不合，爰裁定 如主文第1項所示。 據上論結，本件聲請一部為有理由，一部為無理由。依民事訴訟 法第95條第1項、第79條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 李 寶 堂 法官 許 紋 華 法官 賴 惠 慈 法官 林 慧 貞 法官 吳 青 蓉 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 書 英 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日