請求給付代墊款再審之訴上訴而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人

最高法院民事裁定 113年度台聲字第943號 聲 請 人 華西亞生醫股份有限公司 法定代理人 甘銘中 上列聲請人因與相對人宏景智權科技股份有限公司間請求給付代 墊款再審之訴事件，對於中華民國113年3月29日臺灣高等法院再 審判決（113年度再字第6號)，提起上訴，而聲請訴訟救助暨選 任訴訟代理人，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按上訴人因無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人，而 依訴訟救助之規定，向第三審法院聲請訴訟救助及選任律師為其 訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為 真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第466條 之2第1項、第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力， 係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人於原審曾經繳 納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷 ，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於臺灣高等法院113年 度再字第6號判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助及選任律師為 其訴訟代理人，惟其提起前開再審之訴時，曾於民國113年3月22 日繳納裁判費新臺幣3萬7,822元，有自行收納款項收據可稽。而 其提出之109至111年度營利事業所得稅申報書暨附件資料，均不 足以釋明其經濟狀況於繳納該裁判費後確有重大變遷，缺乏經濟 上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為訴訟代理人。依 上說明，其聲請自屬不應准許。 據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第7 8條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 最高法院民事第八庭 　　　　 審判長法官 鍾 任 賜 法官 黃 明 發 法官 呂 淑 玲 法官 陶 亞 琴 法官 陳 麗 玲 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭　金　勝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日