請求拆屋還地等

最高法院民事裁定 114年度台抗字第106號 抗 告 人 游美有 訴訟代理人 黃秋田律師 陳冠華律師 上列抗告人因與相對人游美哖間請求拆屋還地等事件，對於中華 民國113年11月25日臺灣高等法院裁定（113年度重上字第205號 ），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明 不服之方法，故該當事人就同造他當事人所受而與其無涉部分之 第二審終局判決，自無許其就該部分提起第三審上訴之理。至該 當事人就己所受不利益判決所提之第三審上訴效力，是否可適用 或類推適用民事訴訟法第56條第1項規定，及於同造他當事人， 則屬另事。查相對人以抗告人及張澤東、歐榆杰即佳達企業社（ 下稱歐榆杰）、陳幸香、沅和有限公司（下稱沅和公司）為共同 被告，依民法第821條、第767條第1項前段、中段、第179條規定 ，請求張澤東、歐榆杰、陳幸香各自系爭土地特定部分遷出；抗 告人、陳幸香、沅和公司各拆除系爭土地上之特定地上物後，騰 空返還土地予全體共有人；及抗告人給付相當於租金之不當得利 。原法院113年度重上字第205號判決（下稱原判決）主文第二、 三、四、六、七項（下稱系爭部分），係命張澤東、歐榆杰、陳 幸香各自系爭土地特定部分遷出；命陳幸香、沅和公司各拆除系 爭土地上之特定地上物後，騰空返還土地予全體共有人，均與抗 告人無涉，依上開說明，抗告人就系爭部分提起第三審上訴，自 非合法。原法院以裁定駁回抗告人該部分上訴，經核於法並無違 誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。另抗告 人就原判決關其不利部分提起之第三審上訴，亦因不合法而經本 院以114年度台上字第228號裁定駁回，附此敘明。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 最高法院民事第一庭 　　　　 審判長法官 沈 方 維 法官 陳 麗 玲 法官 陳 麗 芬 法官 游 悦 晨 法官 方 彬 彬 本件正本證明與原本無異 書　記　官　胡 明 怡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日