請求確認優先購買權存在等（裁定承受訴訟）

最高法院民事裁定 114年度台抗字第112號 抗 告 人 林雅娟 上列抗告人因與相對人周為春等間請求確認優先購買權存在等（ 裁定承受訴訟）事件，對於中華民國113年12月9日臺灣高等法院 裁定（111年度重上字第957號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法 令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。前開所定之承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。當事人不聲明承受訴 訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第16 8條、第175條第1項、第178條分別定有明文。本件抗告人之被繼 承人林高明美與相對人間請求確認優先購買權存在等事件，對臺 灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110年度重訴字第739號判決提 起上訴，嗣林高明美於民國000年0月0日死亡，其繼承人為抗告 人及林埏輝、林埏焜（後2人下稱林埏輝2人），均未拋棄繼承， 有除戶戶籍謄本、繼承系統表、臺北地院函、戶役政資訊網站查 詢-個人基本資料可憑（原審卷三第65、67、71頁及限閱卷）， 依上說明，自應由其等承受訴訟。惟除抗告人已具狀承受訴訟外 ，林埏輝2人迄未聲明承受訴訟，原法院因以職權裁定由渠等為 林高明美之承受訴訟人，續行訴訟，經核於法並無違誤。抗告意 旨徒以林埏輝2人未孝順父母、干擾訴訟，僅為潛在繼承人等語 ，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 最高法院民事第七庭 審判長法官 林 金 吾 法官 陳 靜 芬 法官 蔡 孟 珊 法官 藍 雅 清 法官 高 榮 宏 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 沛 侯 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日