請求清償借款

最高法院民事裁定 114年度台抗字第119號 再 抗告 人 欣禧鋼鐵貿易有限公司 兼法定代理人 廖國仲 再 抗告 人 吳佳靜 共 同 訴 訟代理 人 陳水聰律師 上列再抗告人因與相對人合作金庫商業銀行股份有限公司間請求 清償借款事件，對於中華民國113年11月14日臺灣高等法院高雄 分院裁定（113年度重抗字第44號），提起再抗告，本院裁定如 下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段 規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴人未依規定預納 裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正， 應以上訴不合法裁定駁回之，此觀同法第442條第2項規定自明。 本件再抗告人對於臺灣高雄地方法院113年度重訴字第151號判決 ，提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經該院以裁定命於裁定送 達後5日內補正，該裁定於民國113年9月13日送達再抗告人，再 抗告人迄同年10月8日未補正，有卷附送達證書、民事查詢簡答 表及繳費資料明細足據，該院因認再抗告人之上訴為不合法，以 裁定駁回其上訴。再抗告人對之不服，提起抗告，原法院認其抗 告為無理由，以裁定駁回其抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之 情形。再抗告人未具理由，聲明廢棄原裁定，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 最高法院民事第二庭 　　　　 審判長法官 袁 靜 文 法官 王 本 源 法官 王 怡 雯 法官 周 群 翔 法官 張 競 文 本件正本證明與原本無異 書　記　官　吳 依 磷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日