請求遷讓房屋等聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 114年度台抗字第134號 抗 告 人 楊志賢 上列抗告人因與相對人廖昭量間請求遷讓房屋等事件，聲請訴訟 救助，對於中華民國113年11月12日臺灣高等法院裁定（113年度 聲字第424號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力 支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時 調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信 用者而言。本件抗告人對於臺灣新北地方法院112年度訴字第617 號判決，提起上訴（案列原法院113年度上字第1128號），並以 其無資力預繳裁判費為由，聲請訴訟救助。原法院以：抗告人11 2年度仍有所得新臺幣（下同）35萬5,981元，就其有何窘於生活 、缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用等節，並未提出能即時 調查之證據以為釋明，其聲請訴訟救助，不應准許等詞，因而裁 定駁回其聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨略以：伊兒子楊○○ 患有○○疾病，入住○○康復之家，每月費用1萬0,950元， 扣除補助，伊尚須負擔3,000餘元，生活實屬窘迫，且伊正向法 律扶助基金會洽詢申請法律扶助云云，並提出玖久康復之家入住 證明書為據。惟該書證，仍不能釋明其確係窘於生活，且缺乏經 濟信用，致無法籌措第二審裁判費。抗告意旨，指摘原裁定不當 ，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 最高法院民事第一庭 　　　　 審判長法官 沈 方 維 法官 陳 麗 玲 法官 陳 麗 芬 法官 游 悦 晨 法官 方 彬 彬 本件正本證明與原本無異 書　記　官　胡 明 怡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日