聲請停止執行

最高法院民事裁定 114年度台抗字第152號 再 抗告 人 黎澤花 代 理 人 何永福律師 上列再抗告人因與相對人中租迪和股份有限公司間聲請停止執行 事件，對於中華民國113年11月22日臺灣高等法院臺南分院裁定 （113年度抗字第165、167號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所 謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適 用法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭 裁判意旨顯然違反者而言，不包括認定事實不當或理由不備、矛 盾之情形在內。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強 制執行程序準用之。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，無非 以：原法院未詳為調查證據，且裁判不備理由云云，為其論據。 惟再抗告人所陳上開理由，核屬原法院取捨證據、認定事實當否 及理由是否完備之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上 說明，其再抗告自非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民 事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第 1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 舒 雁 法官 吳 美 蒼 法官 蔡 和 憲 法官 陳 容 正 本件正本證明與原本無異 書　記　官　賴 立 旻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日