請求塗銷地上權等

最高法院民事裁定 114年度台抗字第194號 再 抗告 人 陳玉麗 訴訟代理人 錢裕國律師 上列再抗告人因與相對人王林文子間請求塗銷地上權等事件，對 於中華民國113年12月30日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第11 95號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事 人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之 訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款 分別定有明文。準此，原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告 ，因無從命補正，法院應逕以裁定駁回之。此與原告起訴之被告 當事人不適格，而其情形可以補正者，依民事訴訟法第249條第2 項規定，審判長應定期間先命補正者不同。本件再抗告人對臺灣 臺北地方法院（下稱臺北地院）駁回其就相對人部分之訴之裁定 ，提起抗告。原法院以：再抗告人以訴外人林魚（民國42年8月1 6日死亡）之繼承人為被告訴請終止並塗銷地上權登記，經臺北 地院裁定命補正被告姓名及住居所，再抗告人於112年7月5日具 狀以相對人及林魚其他繼承人林富美等人為被告，惟相對人於再 抗告人起訴前之95年6月7日已死亡，而無當事人能力，亦無從命 補正，臺北地院裁定駁回再抗告人此部分之訴，尚無不合，因而 裁定駁回再抗告人之抗告。經核於法並無違誤。另查再抗告人已 於113年4月8日追加相對人之繼承人為被告，且臺北地院未以其 訴為當事人不適格而駁回。再抗告意旨，謂其不知相對人死亡， 且已追加相對人之繼承人為被告，臺北地院未闡明其起訴要件欠 缺，遽以其訴為當事人不適格駁回云云，指摘原裁定適用法規顯 有錯誤，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國 114 年 3 月 13 日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 吳 美 蒼 法官 蔡 和 憲 法官 陳 容 正 法官 周 舒 雁 本件正本證明與原本無異 書　記　官　李 嘉 銘 中　　華　　民　　國 114 年 3 月 20 日