請求分割共有物（核定訴訟標的價額）

最高法院民事裁定 114年度台抗字第212號 再 抗告 人 李 世 森 李 亭 玉 李 世 泉 李 世 琪 李陳秀粉 共 同 訴訟代理人 詹 基 益律師 上列再抗告人因與相對人李俊良等間請求分割共有物（核定訴訟 標的價額）事件，對於中華民國113年12月19日臺灣高等法院裁 定（113年度抗更一字第26號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以 其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項 規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證 據確定之事實所適用之法規顯有錯誤而言。又提起再抗告， 依同法第495條之1第2項準用第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規 顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上開 規定不合時，應認其再抗告為不合法而以裁定駁回。 二、本件再抗告人對於原裁定認其抗告為有理由，改核定訴訟標 的價額為新臺幣（下同）968萬5096元，再為抗告，無非以：另件臺灣高等法院112年度抗字第784號裁定(下稱第784號裁定)核定本件訴訟標的價額為8萬2600元，並已確定，對法院具有拘束力，原裁定適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟查：第784號裁定係核定再抗告人請求排除侵害等事件之訴訟標的價額，與本件相對人請求分割共有物事件之訴訟標的價額不同，再抗告人所陳上開理由，要與適用法規顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非合法。 三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 最高法院民事第三庭 　　　　 審判長法官 魏 大 喨 法官 李 瑜 娟 法官 林 玉 珮 法官 周 群 翔 　　　　　　　　　　　　　　　 法官 胡 宏 文 本件正本證明與原本無異 書　記　官　謝 榕 芝 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日