請求確認承攬契約不存在等聲請確定訴訟費用額

最高法院民事裁定 114年度台抗字第28號 再 抗告 人 賴建勳 訴訟代理人 何永福律師 上列再抗告人因與相對人來吉富土木包工業間請求確認承攬契約 不存在等事件，聲請確定訴訟費用額，對於中華民國113年10月2 1日臺灣高等法院臺南分院裁定（113年度抗字第76號），提起再 抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所 謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規， 或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與 司法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯有違反者而言，不包括取捨 證據、認定事實不當或理由不備、矛盾之情形在內。且提起再抗 告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項之規 定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適 用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上 開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。本件再 抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：兩造間確認承攬契約不存 在等事件，伊與相對人各自所提本、反訴均經裁判確定，相對人 向臺灣嘉義地方法院聲請確定訴訟費用額，其中原裁定附表編號 3、4、10、11鑑定費所鑑定之項目與本、反訴均有相關，而非部 分項目與反訴無關，然原裁定竟認本、反訴所占鑑定費用比例為 80%及20%，顯有未依證據認定事實及違反論理法則之適用法規顯 有違誤等語，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，係屬原法 院認定本、反訴所占鑑定費用比例之證據取捨及事實認定當否之 問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自 非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 舒 雁 法官 吳 美 蒼 法官 蔡 和 憲 法官 陳 容 正 本件正本證明與原本無異 書　記　官　賴 立 旻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日