請求遷讓房屋等

最高法院民事裁定 114年度台抗字第38號 抗 告 人 范淑惠 上列抗告人因與謝麗美間請求遷讓房屋等事件，對於中華民國11 3年11月5日臺灣高等法院裁定（113年度上字第776號），提起抗 告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段 規定預納裁判費，此為必須具備之程式。次按當事人在第二審程 序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法 院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁 回其上訴。本件抗告人對於第一審判決向原法院提起第二審上訴 ，未據預納裁判費，經第一審法院以裁定命於裁定送達後7日內 補正，該項裁定已於民國113年7月29日送達，有卷附送達證書足 據。抗告人雖聲請訴訟救助，惟經原法院以113年度聲字第282號 裁定駁回（抗告人提起抗告，業經本院以114年度台抗字第37號 裁定駁回其抗告)。迄同年11月5日，抗告人仍未補正，原法院因 認其上訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告意 旨，以其於第一審時為被告，敗訴後提起上訴而聲請訴訟救助， 不得逕以未繳納裁判費而駁回上訴云云，指摘原裁定不當，聲明 廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 李 寶 堂 法官 許 紋 華 法官 賴 惠 慈 法官 林 慧 貞 法官 吳 青 蓉 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 書 英 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日