債務人異議之訴聲請法官迴避

最高法院民事裁定 114年度台抗字第87號 抗 告 人 坤廣國際貿易有限公司 法定代理人 劉金山 上列抗告人因與相對人李光輝間債務人異議之訴事件，聲請法官 迴避，對於中華民國113年10月16日臺灣高等法院臺中分院裁定 （113年度聲字第122號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞， 係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密 切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判 者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩 、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴 訟失當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且上開迴避之原因， 依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據 釋明之。本件抗告人以原法院112年度上字第109號債務人異議之 訴事件（下稱本案）之受命法官執行職務有偏頗之虞為由，依同 法第33條第1項第2款、第2項規定聲請該法官迴避。原法院以： 抗告人所提第一次法官迴避聲請，經法院於民國113年2月27日裁 定駁回確定後，迄抗告人於同年7月5日為本件聲請法官迴避為止 ，受命法官就抗告人聲請傳喚證人之證據調查事項行使闡明權， 通知陳報相關事項為訴訟指揮，抗告人對本案受命法官行使闡明 權、調查證據等屬法官訴訟指揮權之範疇有所不滿，主觀臆測法 官處理本案有偏頗之虞，復未提出能即時調查之證據，其聲請法 官迴避，於法不合，因以裁定駁回其聲請，經核於法並無違誤。 抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 最高法院民事第七庭 　　　　 審判長法官 林 金 吾 法官 陳 靜 芬 法官 高 榮 宏 法官 藍 雅 清 法官 蔡 孟 珊 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 蔚 菁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日