聲請改定會同開具財產清冊之人

最高法院民事裁定 114年度台簡抗字第54號 再 抗告 人 林汝聰 代 理 人 許鴻闈律師 上列再抗告人因與相對人林靖涵間聲請改定會同開具財產清冊之 人事件，對於中華民國113年12月31日臺灣臺中地方法院裁定（1 13年度家聲抗字第62號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法 院以合議裁定之。對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯 誤為理由，逕向最高法院提起抗告。家事事件法第94條第1項、 第2項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨 證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實及證 據取捨不當之情形在內。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告， 係以：相對人任受監護宣告人林汝成之監護人後，拒絕老家親人 探望，致林汝成健康急速惡化，不符其最佳利益；而伊無意請求 林汝成清償債務，且為維護伊等間兄弟情誼，及防止相對人黑箱 作業不當變賣林汝成財產，始未會同開具林汝成財產清冊，詎原 裁定認伊與林汝成有利益衝突，且與相對人間互有嫌隙，伊不適 宜擔任會同開具財產清冊之人，而改定由林汝成之姊林秋玉擔任 ，類推適用民法第1106條之1第1項規定顯然錯誤云云，為其論據 。惟再抗告人所陳上述理由，均屬原法院認定再抗告人擔任會同 開具財產清冊之人不符林汝成最佳利益等取捨證據、認定事實當 否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗 告難謂合法。至再抗告人提起再抗告後，提出臺灣臺中地方檢察 署檢察官112年度偵字第13524號、第45210號、113年度偵字第55 906號不起訴處分書、113年6月14日存證信函，核屬新證據，本 院依法不得審酌，附此敘明。 據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事 件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第48 1條、第444條第1項前段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 114 年 3 月 13 日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 吳 美 蒼 法官 蔡 和 憲 法官 陳 容 正 法官 周 舒 雁 本件正本證明與原本無異 書　記　官　李 嘉 銘 中　　華　　民　　國 114 年 3 月 20 日