請求確認本票債權不存在等聲請停止執行

最高法院民事裁定 114年度台簡抗字第56號 抗 告 人 考恩緒 上列抗告人因與邵鑾卿間請求確認本票債權不存在等聲請停止執 行事件，對於中華民國113年4月23日臺灣臺北地方法院裁定（11 3年度聲字第210號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由 本件抗告人前執臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院)112年度司票 字第13031號本票裁定(下稱系爭本票裁定)為執行名義，聲請該 院以113年度司執字第65893號給付票款強制執行事件（下稱系爭 執行事件），強制執行相對人邵鑾卿之財產。相對人以其對抗告 人提起確認本票債權不存在訴訟，聲請裁定於該確認本票債權不 存在訴訟確定前，停止系爭執行事件之執行程序。原法院以：按 發票人以本票係偽造、變造以外之原因，主張本票債權不存在而 提起確認之訴者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實 之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195條第3項定有明文。法 院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債 權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後 ，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另 供擔保強制執行所受之損害額定之。查抗告人執系爭本票裁定， 向臺北地院民事執行處聲請對相對人就新臺幣（下同)500萬元本 息為強制執行，經系爭執行事件受理執行；另兩造間請求確認本 票債權不存在等事件，經臺北地院新店簡易庭以112年度店簡字 第1706號判決相對人全部敗訴，相對人不服提起上訴，現由臺北 地院113年度簡上字第68號事件（下稱系爭事件）審理。核與非 訟事件法第195條第3項規定相符，相對人聲請停止系爭執行事件 之強制執行程序，即屬有據。審酌相對人所提確認本票債權不存 在訴訟之標的金額為500萬元，得上訴第三審，審理期間約需3年 2月，以此預估相對人提起確認本票債權不存在訴訟獲准停止執 行因而致抗告人執行延宕之期間，再以年息5%計算，抗告人因停 止執行可能受有之損害約為79萬1667元，爰准相對人供擔保79萬 1667元後，系爭執行事件於系爭事件判決確定、和解、調解或撤 回起訴前，應暫予停止。經核於法並無違誤。抗告意旨，以相對 人無端提起上訴，其所受損害難以計數，原裁定僅以79萬1667元 命供擔保，應屬違誤云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理 由。 據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1，民事 訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 李 寶 堂 法官 許 紋 華 法官 賴 惠 慈 法官 林 慧 貞 法官 吳 青 蓉 本件正本證明與原本無異 書　記　官　陳 廷 彥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 8　　日