請求損害賠償等聲請假扣押聲請再審

最高法院民事裁定 114年度台聲字第146號 聲 請 人 侯明伶 上列聲請人因與相對人侯文騰間請求損害賠償等聲請假扣押事件 ，對於中華民國113年9月25日本院裁定（113年度台抗字第725號 ），聲請再審，本院裁定如下： 主　文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理　由 按裁定已確定者，始得依民事訴訟法第507條規定聲請再審。該 條所指之確定裁定，係指該裁定已具有形式上確定力及實質上確 定力者而言。發回命更為裁判之裁定既尚須由受發回之法院更為 裁判，即難謂有實質上之確定力，自不得僅以其為終局之確定裁 定，而對之聲請再審。本件聲請人雖以本院113年度台抗字第725 號裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由，對之 聲請再審。惟查該裁定之主文為：「原裁定廢棄，應由臺灣高等 法院高雄分院更為裁定」，依上說明，應屬發回命更為裁判之裁 定，尚未具有實質上之確定力。聲請人竟對之聲請再審，殊非法 之所許，應予駁回。至司法院大法官會議釋字第135號，係就與 本件不同之事實，而闡述其法律見解，上訴人將之比附援引，不 無誤會。併此說明。 據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條 第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 最高法院民事第一庭 　　　　 審判長法官 沈 方 維 法官 陳 麗 玲 法官 陳 麗 芬 法官 陳 容 正 法官 方 彬 彬 本件正本證明與原本無異 書　記　官　胡 明 怡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日