請求侵權行為損害賠償再審之訴聲請再審

最高法院民事裁定 114年度台聲字第157號 聲 請 人 謝隆昌 上列聲請人因與相對人陳媄媄間請求侵權行為損害賠償再審之訴 事件，對於中華民國113年7月31日本院裁定（113年度台抗字第5 15號），聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規 定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必 須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當 ；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合 法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。上開 規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件之確定本案裁 定聲請再審準用之。本件聲請人主張本院113年度台抗字第515號 確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第7款 、第8款、第13款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表 明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由 ，惟對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第7 款、第8款、第13款之法定再審事由及其具體情事，則未據敘明 ，依上說明，其聲請自非合法。另其聲請再審既非合法，則其就 原確定裁定擴張請求新臺幣3萬元，亦非合法。 據上論結，本件聲請為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟 法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 舒 雁 法官 吳 美 蒼 法官 林 玉 珮 法官 陳 容 正 本件正本證明與原本無異 書　記　官　賴 立 旻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日