請求損害賠償等再審聲請再審

最高法院民事裁定 114年度台聲字第237號 聲 請 人 王林立 上列聲請人因與相對人游幸珠等間請求損害賠償等再審事件，對 於中華民國113年3月27日本院裁定（113年度台聲字第326號）， 聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴 訟代理人者，依民事訴訟法第507條準用第505條、第466條之1第 1項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之 程式。本件聲請人對前訴訟程序其應委任律師為訴訟代理人之 本院113年度台聲字第326號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審， 未委任律師為訴訟代理人，而其就原確定裁定之先前裁定（112 年度台聲字第286號、110年度台聲字第3068號、第3071號、第30 73號、第3643號）已多次聲請再審，因未委任律師為其訴訟代理 人，經本院裁定駁回，有各該裁定在卷可稽，參酌民事訴訟法施 行法第9條規定，可認其明知聲請再審要件有欠缺，得不命補正 ，逕認其聲請再審非合法。至聲請人以其他與本件無涉，經本院 以未表明再審理由或其他不得聲請再審之事由而裁定駁回聲請再 審之事件，主張毋庸委任訴訟代理人，容有誤會，併此說明。 據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條 第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 舒 雁 法官 吳 美 蒼 法官 周 群 翔 法官 陳 容 正 本件正本證明與原本無異 書　記　官　賴 立 旻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日