請求返還房屋等上訴聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人

最高法院民事裁定 114年度台聲字第27號 聲 請 人 賀姿華 上列聲請人因與相對人陳猛等間請求返還房屋等事件，對於中華 民國113年6月4日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（112年度重 上字第223號），提起上訴，聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟 代理人，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力 支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時 調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信 用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中 不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。 本件聲請人對於臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）112 年度重上字第223號判決提起第三審上訴，向本院聲請訴訟救助 及選任律師為其訴訟代理人。查聲請人曾繳納第一、二審裁判費 依序新臺幣60萬5,472元、90萬8,208元，有收據在卷可稽。其未 提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其經 濟狀況於訴訟進行中確有重大之變遷，且缺乏經濟上之信用，致 無資力支出訴訟費用，其此部分聲請，自屬不應准許。又聲請人 對臺中高分院上開判決提起上訴，已委任李學鏞律師為其訴訟代 理人，其聲請選任律師為其訴訟代理人，亦不應准許。 據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第7 8條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 最高法院民事第九庭 　　　　 審判長法官 吳 麗 惠 法官 徐 福 晋 法官 邱 景 芬 法官 管 靜 怡 法官 鄭 純 惠 本件正本證明與原本無異 書　記　官　陳 雅 婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日