請求遷讓房屋等聲請再審聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人

最高法院民事裁定 114年度台聲字第90號 聲 請 人 陳 忠 上列聲請人因與相對人葉春枝間請求遷讓房屋等聲請再審之聲請 訴訟救助暨選任訴訟代理人事件，對於中華民國113年11月13日 本院裁定（113年度台聲字第1052號），聲請再審，而聲請訴訟 救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力 支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時 調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信 用者而言。本件聲請人對於本院113年度台聲字第1052號確定裁 定，聲請再審，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，無非以：伊 生活困難，目前實無資力再支出該訴訟費用云云，為其依據。惟 所提財政部臺北國稅局108年至112年度綜合所得稅各類所得資料 清單等件，尚不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用 ，致無資力支付本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元。依上說明 ，其聲請即屬不應准許。又聲請人對本院上開前訴訟程序毋庸委 任律師為訴訟代理人之確定裁定聲請再審，自無庸委任律師為其 訴訟代理人，其聲請選任律師為其訴訟代理人，亦不應准許。 據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第7 8條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 最高法院民事第九庭 　　　　 審判長法官 吳 麗 惠 法官 鄭 純 惠 法官 徐 福 晋 法官 邱 景 芬 法官 管 靜 怡 本件正本證明與原本無異 書　記　官　陳 禹 任 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日