交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2091號 原 告 陳靜芳 被 告 新北市政府交通事件裁決處 代 表 人 李忠台 送達代收人 張雅婷 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年10月25日 新北裁催字第48-DG4978996號、第48-DG4995084號、第48-DG499 4844號裁決書（下合稱原處分），提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原處分關於記違規點數部分均撤銷。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、依兩造所述各節及卷內資料所示，本件事證已臻明確，爰依 行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告分別於112年8月1日6時46分許、112年8月3日6時44分許 及112年8月13日6時52分許騎乘車牌號碼038-HLD普通重型機車，行經桃園市八德區興豐路1736號前（下稱系爭路段）時，經桃園市政府警察局（下稱舉發機關）以移動式雷射測速儀（下稱系爭測速儀）採證認定有行車速度超過規定之最高時速20公里以內（速限50公里，8月1日測得時速62公里，超速12公里；8月3日測得時速62公里，超速12公里；8月13日測得時速64公里，超速14公里）之違規行為（下合稱系爭違規行為），於112年8月14日、112年8月17日逕行舉發（本院卷第57、59、61頁）。嗣經原告陳述意見（本院卷第67至69頁），舉發機關查復後，仍認違規事實明確（本院卷第71頁）。被告爰依道路交通管理處罰條例第40條、行為時同條例第63條第1項規定（112年5月3日修正公布，同年6月30日施行）及行為時違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（112年6月29日版，同年月30日施行），以原處分分別裁處原告罰鍰各新臺幣（下同）1,200元，合計3,600元，各記違規點數1點，合計3點（本院卷第73、77、81頁）。原告不服，主張舉發機關未在測速地點100至300公尺前明顯地點全程放置警52測速取締標誌牌，且舉發機關提出之照片不能排除標誌牌沒有因自然力（如風大吹倒）或人為因素碰倒、車輛遮擋，聲明請求撤銷原處分（本院卷第9、167頁）。被告則認原告主張不可採，答辯聲明駁回原告之訴（本院卷第49頁）。 三、本院判斷： (一)罰鍰部分： 　　經查，系爭路段最高速限為50公里，舉發機關係於系爭路段 使用經檢定合格之系爭測速儀，且在執行測速地點前約200公尺處有設置「警52」測速取締標誌，而測得原告8月1日時速62公里（超速12公里）、8月3日時速62公里（超速12公里）、8月13日時速64公里（超速14公里），此有舉發機關提供之採證照片、測速取締標誌設置照片、系爭測速儀檢定合格證書等為證（本院卷第87至100頁），勘認舉發機關以科學儀器採證而逕行舉發符合道交條例第7條之2第3項規定，並無不法情事，及原告確實有系爭違規行為。原告於道路上行駛，本應隨時隨地謹慎注意遵守行車速限之規定，原告應注意且能注意而疏未注意，核有過失。原告雖以前詞主張，惟觀諸舉發機關提供之測速取締標誌設置照片（本院卷第89至91頁）及員警答辯報告書（本院卷第125至129頁），比較測速取締標誌於「設置時」、「取走前」之位置，並無明顯移動，員警執勤結束收回測速取締標誌時，亦未見有傾倒情事。又依據原告違規日6至7時之氣候測站時序圖報表之風速資料（本院卷第161至163頁），風速僅介於0m/s至1.6m/s間，對照交通部中央氣象署公告之蒲福風級表（本院卷第175頁），大多僅煙能表示風向，但不能轉動風標，縱風速為最高之1.6m/s者，亦僅係人面感覺有風、樹葉搖動之程度，難認可能會吹倒測速取締標誌。又無其他證據顯示違規時測速取締標誌有遭遮擋。原告空言主張測速取締標誌可能傾倒或遭遮擋等情，並不可採。綜上，原處分裁處罰鍰部分，並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。 (二)記違規點數部分： 　　查道交條例第63條第1項規定業經修正，限當場舉發者，始 得記違規點數，於113年5月29日公布，同年6月30日施行。本件為逕行舉發，並非當場舉發，依修正後第63條第1項規定已無庸記違規點數而對原告有利，是依行政罰法第5條規定，應適用修正後之規定，原處分記違規點數部分因法律變更應予撤銷。 四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。 五、被告敗訴部分係因法律變更所致，非可責於被告，本院認原 告仍應負擔第一審裁判費300元全部。 六、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 法　官　劉家昆 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容 或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明 上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀 及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書 ，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 書記官　張育誠 附錄（本件應適用法令）： 1.道交條例第40條規定：「汽車駕駛人，行車速度，超過規定之 最高時速，或低於規定之最低時速，除有第四十三條第一項第二款情形外，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰。」 2.道交條例第63條第1項規定（113年5月29日修正公布，同年6月 30日施行）：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」 3.行為時道交條例第63條第1項規定（112年5月3日修正公布，同 年6月30日施行）：「汽車駕駛人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」 4.行為時違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（112年6月29日 版，同年月30日施行）：機車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速二十公里以內，期限內繳納或到案聽候裁決者，裁罰1,200元。記違規點數1點。 5.行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者，適 用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」