交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 112年度交字第2226號 原 告 葉俊億 被 告 交通部公路局新竹區監理所 代 表 人 吳季娟 訴訟代理人 張惠姿 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國112年10 月18日竹監新四字第51-E32U97550號、第51-E32U97551號裁決， 提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原處分二關於處罰主文「記違規點數3點」部分撤銷。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、事實概要: 　　原告於民國112年9月11日11時20分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車（下稱系爭車輛），行經新竹市東區光復路二段往中華路方向之地下道(下稱系爭路段)，因迫近使他車讓道而有「任意以迫近迫使他車讓道」、「任意迫近迫使他車讓道(處車主)」之違規行為，經民眾向新竹市警察局第二分局(下稱舉發機關)檢舉，舉發機關於112年9月15日填製竹市警交字第E32U97550號、第E32U97551號舉發違反道路交通管理事件通知單(下合稱舉發通知單)舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第43條第1項第3款、第43條第4項、修正前第63條第1項、第24條規定，於112年10月18日分別開立竹監新四字第51-E32U97550號（下稱原處分一）裁處原告吊扣汽車牌照6個月；第51-E32U97551號（下稱原處分二），裁處原告罰鍰新臺幣(下同)16,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張： 　㈠我開啟右轉方向燈，調整車子速度，與前後左右車輛保持距 離，緩慢靠右行駛，當時我的後輪胎與車尾在檢舉人車輛的右前方，並感覺到檢舉人車輛加速跟進，以致我受到很大的空間壓迫感，我按喇叭通知周遭車輛後就加速駛離。詎料，對方從後方罵我，我才停車跟他理論等語。 　㈡並聲明：原處分撤銷。 三、被告則以： ㈠原告行駛於地下道，應注意與周遭車輛保持安全且隨時得緊急反應之間距，惟按檢舉影像與對話內容，原告顯係因不滿檢舉人車輛於光復路行駛時鳴按喇叭，且認為檢舉人車輛行駛過快，而不惜違規跨越雙白實線並追上檢舉人車輛後，向右逼近其左側，並在鳴按檢舉人喇叭後，見檢舉人反應又任意驟然減速、煞車暫停，顯未尊重檢舉人行駛之路權，原告以迫近之方式迫使檢舉人車輛讓道，最終因與檢舉人發生口角於車道中暫停，此舉顯已提升原告及檢舉人車輛碰撞之風險，若後方出地下道車輛未注意前方路況，即有不慎可能發生追撞。㈡又原告行駛道路時無視標線及檢舉人之路權，以迫近方式迫使檢舉人車輛讓道及隨之而來驟然減速、於車道中暫停之行為，已屬危害道路安全之行徑。而原告駕駛車輛行駛道路，本負有遵守道路交通安全規則及路權之優先性，以維護交通秩序、確保用路人之行車安全，是原告違規事實明確，原處分合法等語。㈢並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠應適用之法令： 　1.道交條例第43條第1項第3款規定：「汽車駕駛人駕駛汽車有 下列情形之一者，處6,000元以上36,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：三、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。」 　2.原告行為後，道交條例第63條第1項於113年5月29日修正公 布，於113年6月30施行。修正前該項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」修正後則規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」依行政罰法第5條規定比較修正前後之規定，因本件為民眾檢舉而舉發之案件，依修正後之規定已無庸記違規點數，較原告有利，故本件應適用修正後道交條例第63條第1項之規定。 　3.道交條例第43條第4項：「汽車駕駛人有第一項或前項行為 者，並吊扣該汽車牌照六個月；經受吊扣牌照之汽車再次提供為違反第一項第一款、第三款、第四款或前項行為者，沒入該汽車。」 　㈡前提事實： 　　如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有原處分一（本院卷第97頁）、原處分二（本院卷第99頁）、駕駛人基本資料（本院卷第101頁）、機車車籍資料（本院卷第103頁）各1份、舉發通知單（本院卷第61頁、第67頁）2份，以及舉發相片4張（本院卷第65至66頁）在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。 　㈢原告確有「任意以迫近迫使他車讓道」之違規行為： 　1.經本院當庭勘驗檢舉人行車紀錄器畫面略以： 　⑴影像畫面清晰有聲音，車道分為兩線車道，檢舉人車輛行駛 於內側車道，外側車道則有一車牌號碼000-0000號普通重型機即系爭機車。斯時，見前方有一藍色小客車正自右側路口處右轉駛至檢舉人車輛前方(00：00：00，見附件圖片1)，檢舉人見狀遂鳴按喇叭示警(00：00：01) ，並見系爭機車駕駛即原告回頭查看(00：00：02) ，嗣檢舉人車輛向右變換至外側車道，行駛於系爭機車左側，在加速超越後，見系爭機車於畫面中消失(00：00：03至00：00：04，見附件圖片2 至3)。檢舉人車輛持續向前行駛，在通過路口後，見系爭機車自畫面左側出現，隨後跨越雙白實線，向右切入至檢舉人車輛之同向車道內(00：00：16至00：00：17，見附件圖片4 至5)，並兩次回頭望向檢舉人車輛(00：00：17至00：00：18)。而後，檢舉人車輛因向右轉彎再次超越系爭機車(00：00：21，見附件圖片6 至7)，並續行駛入地下道內。斯時，系爭機車又再度從檢舉人車輛左側出現，與檢舉人車輛一同行駛於地下道之右側車道(00：00：29至00：00：31，見附件圖片8至9) 。 　⑵當檢舉人車輛駛出地下道後，系爭機車向右逼近檢舉人車輛 ，見其右側車身與檢舉人車輛甚近，顯是在逼車(00：00：38，見附件圖片10) ，斯時，可聽見畫面中出現一聲喇叭聲(00：00：39) ，系爭機車則再次往檢舉人車輛逼近，隨後加速向前行駛(00：00：39至00：00：40，見附件圖片11至12)，而後再度行駛至檢舉人左前方煞停逼車(00：00：43) ，檢舉人受到逼車，遂朝向系爭機車大罵髒話，並質問原告在逼什麼車(00：00：41至00：00：46) ，原告聽聞後，雙方開始互相叫罵，並見兩車於道路中緩速行駛，隨後檢舉人向原告解釋並無對其按喇叭與詢問為何逼車(00：00：50至00：00：52) ，而後兩車暫停於道路上，斯時，聽見原告回應「你騎那麼快幹嘛」，並自機車上下車(00：00：54至00：00：56) ，檢舉人車輛則向前行駛至右側路邊停靠，此有勘驗筆錄1份及影像截圖12張附卷可稽（本院卷第127至128頁、第135至140頁）。 　2.由上開勘驗結果可知，原告誤以為檢舉人對其按喇叭並高速 駛過其車旁，因而對檢舉人心生不滿，故加速一路跟追針對檢舉人，並在檢舉人駛入地下道後至出地下道時對之逼車，使檢舉人為避免發生碰撞而緊急煞停讓道，原告上開故意逼車行為造成高度交通危害，顯構成道交條例第43條第1項第3款所定危險駕駛行為無訛，其主張並無逼車行為，與事實相悖，無足可採。 　3.綜上所述，原告行為該當道交條例第43條第1項第3款之要件 ，被告依法裁處，並無違誤。 　㈣原處分裁量： 　1.原告行為後因道交條例第63條第1項關於違規記點之規定修 正，本件應適用修正後之規定無庸記點，前已敘明。是原處分二未及審酌新法之規定，依修正前道交條例第63條第1項規定記違規點數3點，尚有未洽，原告訴請撤銷此部分處分，理由雖有不同，但結論並無相異，故原告此部分之請求應予准許。 　2.依行為時違反道路交通管理事件統一裁罰基準表記載，機車 有道交條例第43條第1項第3款行為，期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰16,000元，並應接受道路安全講習，汽車所有人吊扣該汽車牌照6個月。核此規定，係基於母法之授權而為訂定，且就違反該道路交通管理事件統一裁罰基準表中有關道交條例第43條第1項第3款、第4項裁罰基準內容，並未牴觸母法，被告自得依此裁罰。從而，原處分一、二分別裁處原告吊扣該汽車牌照6個月，以及罰鍰16,000元、參加道路交通安全講習，符合法律之規定，且無裁量瑕疵，應屬適法。 　㈤綜上所述，原處分二關於記違規點數3點部分應予撤銷，原告 訴請撤銷此部分處分，為有理由，應予准許，其餘部分請求，並無理由，應予駁回。 五、本件判決基礎已臻明確，故原告聲請調閱道路監視器畫面並 無必要，又兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟酌後，核與判決不生影響，亦無一一論述之必要，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，經本院審酌被告敗訴部分係因 法律修正所致，非可責於被告，故訴訟費用仍由原告負擔較為合理，爰確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　 法 官　楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　 　　 書記官 呂宣慈