交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 112年度交字第2431號 原 告 呂東榮 被 告 新北市政府交通事件裁決處 代 表 人 李忠台 送達代收人 張雅婷 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國112年11月8 日新北裁催字第48-CS0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決 如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國112年7月13日晚間6時26分，在新北市○○區○○路0 00號處（下稱系爭地點），駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），為警以有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，而於同年月28日舉發，並於當日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項、第63條第1項、第24條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以112年11月8日新北裁催字第48-CS0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）6,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。原告不服，於是提起行政訴訟。經本院依職權移請被告重新審查後，被告業已自行撤銷原裁罰主文中關於「記違規點數3點」部分。 三、原告主張及聲明： 　㈠主張要旨： ⒈當時有一部8噸貨車違停在斑馬線上，佔了約3分之2路面，況且在駕駛座左側的柱子是駕駛視界的死角，亦無紅綠燈及交通警察執行交通管制，故無法在極短秒差內，確定讓出保持3米空間給行人。⒉此處應設置行人通行按鈕式交通號誌作為通行管制，俟設置完成，之後再開放民眾檢舉。㈡聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： ㈠答辯要旨： 　⒈依檢舉影片，原告行駛於訴外人車輛左後方，可見有3名行人 已行走於行人穿越道中間位置，然原告行經該處時未有暫停或減速慢行之動作而逕自駛過，亦可見系爭車輛與行人僅距離1個枕木紋，不足1公尺，此距離不符合取締注意事項所規定之3公尺。 　⒉觀諸檢舉影片，並無原告所述有遮擋或遮蔽之情形。 ㈡聲明：如主文第1項所示。 五、本院之判斷： 　㈠依內政部警政署強化行人路權執法計畫之取締認定原則第1點 規定：「路口無人指揮時，汽車在行人穿越道上以距離行人行進方向1個車道寬（約3公尺）以內及前懸已進入行人穿越道上為取締認定基準。」上開強化行人路權執法計畫係主管機關內政部警政署就如何判斷汽、機車等是否有暫停讓行人優先通行而訂定之取締原則與認定標準，並未逾越母法意旨，且未增加法律所無之限制或處罰，其內容亦屬客觀合理，被告自得作為處分之依據。 　㈡經本院詳細審酌新北市政府警察局汐止分局113年1月24日函 暨所附採證影片截圖（見本院卷第73至82頁）等證據資料，可徵當時系爭車輛行經系爭地點前之行人穿越道時，已有3名行人行走在行人穿越道，且與系爭車輛前懸相距僅約1組枕木紋（40公分＋80公分＝120公分），顯然未達1個車道寬（約3公尺），系爭車輛仍繼續行駛通過行人穿越道等情，已可認定原告有「駕駛汽車行經行人穿越道時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為。 　㈢原告雖以前詞主張，惟觀諸上開採證影片截圖，當時系爭車 輛係行駛在該貨車之左後方，且系爭車輛左方並無任何障礙物，未見有何足以阻擋原告視線之情事存在。又縱使該路口無交通號誌及員警指揮，原告駕車行經行人穿越道前，倘無法確認行人穿越道是否有行人通行，則應先減速暫停確認之後再行通過，然原告未減速暫停即逕予通過行人穿越道，顯有應注意、能注意而未注意之過失甚明。是原告前開主張，尚難憑採。 　㈣依原處分做成時之裁罰基準表，汽車駕駛人違反道交條例第4 4條第2項，於期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰6,000元，記違規點數3點，及應接受道路交通安全講習，且就基準表中有關第44條第2項之裁罰基準內容，除就其是否於期限內繳納或到案聽候裁決為裁量因素外，並區分機車（是否1年內有2次以上本項行為）、汽車，其衍生交通秩序危害，既不相同，分別處以不同之罰鍰，符合相同事件相同處理，不同事件不同處理之平等原則，並未牴觸母法，亦未違反行政罰法第18條之規定與比例原則，是被告自得依此基準而為裁罰，附此敘明。 　㈤被告依道交條例第44條第2項、第24條第1項規定及裁罰基準 表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。 　㈥本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。 六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 七、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 法 官　邱士賓 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　 　書記官 林苑珍 附錄應適用法令： 一、道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近 行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」 二、道交條例第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違 反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」 三、道路交通安全規則第103條第2項規定：「汽車行近行人穿越 道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」 四、道路交通標誌標線號誌設置規則第185條第1項規定：「枕木 紋行人穿越道線，設於交岔路口；其枕木線型為平行行車方向之枕木紋白色實線，線段長度以2公尺至8公尺為度，寬度為40公分，間隔為40至80公分，儘可能於最短距離處銜接人行道，且同一組標線之間隔長度需一致，以利行人穿越。」